Acta de la reunión

Foro de Grandes Empresas

ACTA PLENO 1/2023

Vicepresidenta del Foro de Grandes Empresas

Directora General de la Agencia Estatal de Administración Tributaria

D.ª Soledad Fernández Doctor

Miembros en representación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria

Directora del Departamento de Gestión Tributaria

D.ª Rosa María Prieto del Rey

Directora del Departamento de Recaudación

D.ª Virginia Muñoz Fernández

Directora del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales

D.ª Mª Pilar Jurado Borrego

Delegado Central de Grandes Contribuyentes

D. Manuel Trillo Álvarez

Delegado Central Adjunto

D. Joan Cano García

Subdirector General de Ordenación Legal y Asistencia Jurídica - Departamento de Inspección Financiera y Tributaria

D. Manuel Luis Martínez Cabeza

Jefe de la Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional - Departamento de Inspección Financiera y Tributaria

D. Luis Ramón Jones Rodríguez

Miembros en representación de las Grandes Empresas

ACERINOX

Secretario General

D. Luis Gimeno Valledor

ACS

Director de Asesoría Fiscal

D. Alfonso Moreno García

AMADEUS IT GROUP SA

Secretario del Consejo de Administración

D. Jacinto Esclapés Díaz

BANCO SABADELL

Subdirector General Asesoría Fiscal y Laboral

D. Carlos Augusto Lázaro Rico

BANCO SANTANDER

Global Head of Taxes

D.ª Carmen Alonso Peña

BBVA

Director del Departamento Fiscal

D. José María Vallejo Chamorro

LA CAIXA

Director Asesoría Fiscal

D. Manuel Alfonso García Rodríguez

CEPSA

Director Fiscal

D. Alberto Martín Moreno

COFARES

Asesor Consejo Rector

D. Luis Valdeolmos González

EL CORTE INGLÉS

Director del Departamento Fiscal

D. Luis María Sánchez González

ENDESA

Responsable de Asuntos Fiscales

D.ª María Muñoz Viejo

FCC

Director del Área Fiscal

D. Daniel Gómez-Olano González

GENERALI ESPAÑA

Director Área Contabilidad

D. Martí Jo Ruiz

IBERDROLA

Directora Global de Fiscalidad

D.ª Begoña García-Rozado González

IBERIA

Spanish Tax Lead

D.ª Cristina Santana Negrín

MAPFRE

Director de Asesoría Fiscal

D. Antonio Lafuente González de Suso

MERCADONA

Director Fiscal

D. Rafael Hilario López Villanueva

MICHELIN

Responsable Fiscal

D.ª Rosa María Peña García

NATURGY ENERGY GROUP

Director de Planificación Fiscal

D. Baltasar Gómez Febrel

REPSOL

Director General Económico y Fiscal

D. Luis López-Tello y Díaz Aguado

SEAT

Directora de Impuestos y Aduanas

D.ª Susana Sánchez Arenas

SIEMENS

Directora de Impuestos

D.ª Ana María Moreda Galante

TELEFÓNICA

Director Fiscal

D. Ángel Martín Gómez

VODAFONE

Director Asesoría Fiscal

D. Javier Viloria Gutiérrez

Secretaría Técnica del Foro de Grandes Empresas

Secretario Técnico

Ignacio Fraisero Aranguren

El día 8 de junio de 2023 se celebra la vigesimosexta sesión plenaria del Foro de Grandes Empresas, asistiendo las personas reseñadas, y de acuerdo con el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1. Apertura de la sesión.
2. Aprobación del acta de la reunión celebrada el día 15 de noviembre de 2022.
3. Evaluación y avances en la relación cooperativa: encuesta e información sobre precios de transferencia.
4. Aprobación, en su caso, del documento elaborado en el grupo de trabajo de Relación cooperativa “Propuesta para la aportación voluntaria de la documentación sobre operaciones vinculadas en el seno del Código de Buenas Prácticas Tributarias”.
5. Resumen de los Grupos de Trabajo del primer semestre.
6. Presidencia Europea: cuestiones en el ámbito de Aduanas e Impuestos Especiales.
7. Próxima convocatoria.
8. Otras consideraciones, ruegos y preguntas.

1. Apertura de la sesión

Abre la sesión D.ª Soledad Fernández Doctor, Directora General de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (en adelante, Agencia Tributaria), en su calidad de Vicepresidenta del Foro de Grandes Empresas, quien, tras saludar a las personas asistentes y agradecer su presencia y apoyo a este marco de encuentro, pide disculpas por la ausencia de D. Jesús Gascón Catalán, Secretario de Estado de Hacienda y Presidente del Foro, a quien problemas de agenda le han impedido asistir a la sesión plenaria. Asimismo, felicita a los nuevos representantes de Renault y SEAT, D. Jesús Pérez Esquide y D.ª Susana Sánchez Arenas, respectivamente, por sus nuevos cargos y agradece a sus antecesores, D. Félix Ruiz Madarro y D. Javier Baulenas Setó, la labor realizada y la colaboración prestada en apoyo de los trabajos de este Foro. Asimismo, también informa de que la entidad NORFIN HOLDER ha comunicado la baja como miembro del Foro de Grandes Empresas, ya que han considerado oportuno dejar paso a otras entidades para que formen parte del Foro y puedan realizar sus aportaciones en este espacio de relación cooperativa. Así, también agradece a su representante, D. José Antonio Gibello Saiz, su dedicación y colaboración.

Por otro lado, la Vicepresidenta del Foro señala que, como es conocido por todos los presentes, en cumplimiento de los compromisos asumidos por España en el Componente 27 del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, está previsto realizar en el 4º trimestre de 2023 una evaluación de la aplicación de la Ley 11/2021, de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal. Así, nuevamente, solicita la colaboración de las entidades representadas en el Foro a fin de que trasladen a la Agencia Tributaria, a través de la Secretaría Técnica, sus observaciones sobre las distintas medidas contenidas en la Ley 11/2021, tanto de las que se consideren acertadas como de aquellas que sean susceptibles de mejora e, incluso, aquellas cuyos resultados no hayan sido los esperados y que sería deseable reconducir. D.ª Soledad Fernández Doctor agradece de antemano la colaboración que, sin duda, prestarán las empresas en esta tarea.

A continuación la Directora General de la Agencia Tributaria comenta que en la presente sesión plenaria, después de aprobar en su caso el acta de la reunión anterior, el Delegado Central y el Delegado Central Adjunto expondrán una serie de consideraciones en relación con la evaluación y los avances en materia de relación cooperativa, con especial referencia a la encuesta realizada sobre el modelo, así como a la información sobre precios de transferencia y, seguidamente, se someterá al Pleno la aprobación del documento elaborado en el grupo de trabajo de Relación cooperativa “Propuesta para la aportación voluntaria de la documentación sobre operaciones vinculadas en el seno del Código de Buenas Prácticas Tributarias”. D.ª Soledad Fernández Doctor indica que, básicamente, la finalidad de esta propuesta es avanzar en el modelo cooperativo entre la Agencia Tributaria y las empresas adheridas al Código de Buenas Prácticas Tributarias, fomentando la transparencia y la seguridad jurídica en el cumplimiento de las obligaciones tributarias. Añade que, por supuesto, la aportación de la documentación será voluntaria.

Por último, la Vicepresidenta del Foro indica que la Directora del Departamento de Gestión Tributaria, el Subdirector General de Ordenación Legal y Asistencia Jurídica del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria y la Directora de Aduanas e Impuestos Especiales, expondrán los resultados y perspectivas de los distintos Grupos de Trabajo y, para finalizar la sesión plenaria, la Directora del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales realizará una breve exposición sobre los principales proyectos del área de su departamento en relación con la presidencia española de la Unión Europea en el segundo semestre de este año.

2. Aprobación del acta de la reunión celebrada el día 15 de noviembre de 2022

D.ª Soledad Fernández Doctor cede la palabra a D. Ignacio Fraisero, Director del Servicio de Planificación y Relaciones Institucionales y Secretario Técnico del Foro, quien señala que el acta de la 25ª sesión del Pleno del Foro de Grandes Empresas se remitió a las personas integrantes del mismo como documentación anexa a la convocatoria de la presente reunión plenaria y añade que, no habiéndose recibido observaciones y si no las hubiera en este momento, quedaría definitivamente aprobada. Al no realizarse ninguna observación, declara aprobada el acta de la sesión plenaria del día 15 de noviembre de 2022.

3. Evaluación y avances en la relación cooperativa: encuesta e información sobre precios de transferencia

La Directora General de la Agencia Tributaria cede la palabra al Delegado Central de Grandes Contribuyentes, D. Manuel Trillo Álvarez, quien recuerda que en la última sesión plenaria del Foro se plantearon dos iniciativas que se pretendían poner en marcha articulándolas a través del grupo de trabajo de Relación cooperativa:

1ª) la realización de una encuesta sobre la situación de la relación cooperativa en la que participasen la Administración y las empresas adheridas al Código de Buenas Prácticas Tributarias, ya que, dado el tiempo transcurrido desde la aprobación del mismo, parecía razonable hacer un análisis de la situación del modelo;

2ª) aprobación, en su caso, del documento elaborado en el grupo de trabajo de Relación cooperativa “Propuesta para la aportación voluntaria de la documentación sobre operaciones vinculadas en el seno del Código de Buenas Prácticas Tributarias”.

Seguidamente, D. Manuel Trillo comenta que, comparando la situación actual y la existente en el año 2010, en su opinión, no cabe duda de que se han producido avances. Asimismo, señala que como conclusión de los resultados de la encuesta se puede decir que esta era necesaria para hacer un repaso y recapacitar sobre lo que se ha venido haciendo en materia de relación cooperativa. Añade que hay que tomar dichos resultados como un punto de inflexión, a partir del cual trabajar en el impulso del modelo, si esa es la voluntad de todos los intervinientes. Por último, le cede la palabra al Delegado Central Adjunto, Joan Cano García, que ha sido quien se ha ocupado de dirigir, fundamentalmente, el diseño de la encuesta y de darle forma a través de una aplicación informática que garantizase el anonimato.

D. Joan Cano inicia su intervención señalando que casi todos los modelos de relación cooperativa existentes en el mundo han sido objeto de evaluación e, incluso, en algunos casos su puesta en marcha ha estado precedida de una fase de prueba, transcurrida la cual han decidido seguir adelante con el proyecto o no. En España, tras casi 15 años desde sus inicios, todo aconsejaba poner en marcha este proceso de evaluación. Así, en las últimas reuniones del grupo de trabajo de Relación cooperativa se había estado trabajando en la confección de un instrumento que permitiese ver en qué situación se encontraba el modelo. En una primera fase se tomaron en consideración una serie de datos de tipo cuantitativo (número de litigios, de consultas, etc.), por si era posible realizar una aproximación de esa naturaleza que fuera relevante, pero se descartó, ya que se constató que ofrecía unos resultados insuficientes. Finalmente, se decidió que, para obtener una visión más global en relación con la situación actual del modelo, era conveniente la preparación de cuatro encuestas que recogiesen la opinión de los intervinientes, es decir, por parte de las empresas, los miembros de este Foro y las adheridas al Código de Buenas Prácticas Tributarias y, por parte de la Administración, los Inspectores Jefes de las Dependencias de Control Tributario y Aduanero y los Jefes de Equipos Nacionales de Inspección, ya que los primeros mantienen entrevistas en relación con los informes de transparencia y los segundos son los que más fácilmente habrán trabado contacto, durante sus actuaciones, con contribuyentes adheridos al Código. El Delegado Central Adjunto añade que, respecto del contenido, la Administración preparó los borradores que se completaron con los comentarios y propuestas de las entidades participantes en el grupo de trabajo. Asimismo, a fin de garantizar el anonimato de los encuestados, se utilizó la aplicación corporativa del Gobierno de España FORMA, cuyas características técnicas no han permitido que la encuesta esté disponible un amplio período de tiempo. Aunque en el grupo de trabajo se decidió que 5 días hábiles parecían suficientes, debe hacerse constar que se han producido dos casos en que las entidades respectivas solicitaron, ya fuera del plazo señalado, poder cumplimentar la encuesta, lo que lógicamente no resultó ya posible. Por otro lado, en cuanto a las conclusiones derivadas de las encuestas recibidas, también se está trabajando en el grupo de trabajo de Relación cooperativa en un documento que, cuando esté ultimado, se trasladará a todos los miembros del Foro, a fin de que puedan emitir los comentarios que consideren oportunos

Seguidamente el Delegado Central Adjunto realiza un breve comentario en relación con los cuestionarios recibidos de los cuatro colectivos:

- Encuesta dirigida a los Jefes de Equipos Nacionales de Inspección: La participación ha sido de algo menos del 60 %, lo que para la Administración no es un dato satisfactorio que habrá que analizar. Sin pormenorizar, las respuestas arrojan los siguientes datos:

1. Una gran mayoría de funcionarios exhibe un buen conocimiento del modelo y, concretamente, del Foro de Grandes Empresas y del Código de Buenas Prácticas Tributarias.
2. Preguntados por las comprobaciones que pudieran haber realizado a entidades miembros del Foro o adheridas al Código de Buenas Prácticas Tributarias, una parte sustancial de los encuestados ha contestado que las ha realizado, constatándose un alto índice de conocimiento de todas las actuaciones previas llevadas a cabo con esos contribuyentes.
3. En cuanto al comportamiento en materia tributaria en general de las entidades inspeccionadas, la mayoría de los Jefes de Equipo han expresado una opinión buena en relación con la conducta de dichas empresas. Solamente en un caso puntual se ha señalado un comportamiento insatisfactorio. También han contestado mayoritariamente que no aprecian características distintivas en el cumplimiento de las obligaciones tributarias entre las entidades miembros del Foro o adheridas al Código de Buenas Prácticas Tributarias y el resto de empresas inspeccionadas.
4. En relación con la pregunta sobre si existía alguna modificación en el comportamiento de las entidades a partir de su incorporación al Foro o su adhesión al Código, la respuesta mayoritaria no ha sido afirmativa. En el caso de los que han contestado que sí apreciaban diferencias, éstas aludían a un mayor rigor, fiabilidad, transparencia y colaboración por parte de las empresas.
5. La mayoría responde que la actitud de los representantes de las entidades en términos de colaboración y de transparencia en el transcurso de un procedimiento de inspección es buena, si bien algunos Jefes de Equipo advierten sobre demoras en la entrega de la documentación.
6. En cuanto a las entidades que presentan el informe de transparencia, mayoritariamente se ha contestado por parte de los funcionarios que son correctos, pero muy generalistas, ahondando relativamente poco en los aspectos de estrategia y riesgo fiscal. No obstante, hay algún caso en que se ha contestado que el informe de transparencia estaba especialmente bien elaborado, destacando su calidad.
7. La mayoría ha contestado que son partidarios de continuar realizando a las entidades procedimientos de comprobación generales en profundidad durante los años siguientes.
8. Sobre la pregunta de si deberían existir mecanismos de exclusión para las entidades que no cumplan las exigencias del modelo de relación cooperativa, la respuesta casi unánime ha sido afirmativa.
9. La valoración global del modelo es positiva, considerándose en general útil para propiciar un cumplimiento voluntario de las obligaciones tributarias. No obstante, una parte importante de los encuestados no aprecia ventajas concretas para la Administración.

- Encuesta dirigida a los Jefes de las Dependencias de Control Tributario y Aduanero: En este caso la participación ha sido del 100 % y las contestaciones han sido bastante parecidas a las proporcionadas por los Jefes de Equipo. Así, se destacan únicamente las siguientes particularidades:

1. Demuestran un buen conocimiento de los mecanismos de relación cooperativa, si bien están más familiarizados con el Código de Buenas Prácticas Tributarias que con el Foro de Grandes Empresas. Asimismo, también conocen en alto grado los antecedentes de las actuaciones previas llevadas a cabo con estas entidades.
2. Coinciden con los Jefes de Equipo en que los informes de transparencia no profundizan demasiado en materia de riesgo fiscal. Asimismo, dado que los Inspectores Jefes son quienes mantienen reuniones con los representantes de las entidades con ocasión del informe de transparencia presentado, señalan que, si bien las mismas son positivas en términos generales, en las reuniones no se desciende a un nivel de detalle tal que permita que se adopten decisiones definitivas en materia de riesgo fiscal en relación con dichas empresas. Es decir, aunque expresan que es un instrumento útil, también opinan que es mejorable.

En cuanto a las contestaciones proporcionadas por estos dos colectivos, el Delegado Central Adjunto señala que le ha sorprendido que en ambos casos se realiza una buena valoración del modelo, pero que, sin embargo, una parte importante de los encuestados no aprecia que del mismo se deriven ventajas concretas para la Administración.

- Encuesta dirigida a los miembros del Foro de Grandes Empresas: Han participado 10 entidades, y en todos los casos el cuestionario ha sido cumplimentado por una persona que participa habitualmente en las sesiones del Foro en representación de su entidad. De las contestaciones, sin entrar en detalle, se pueden destacar los siguientes datos:

1. En relación con el tiempo que dedican a la preparación de las reuniones del Foro el 80 % de las entidades manifiesta haber elaborado algún documento para las mismas.
2. En cuanto a la comunicación, las empresas mantienen un mayor número de contactos entre ellas, antes o después de las reuniones, que con la Administración.
3. La mayoría valora positivamente el funcionamiento del Foro, si bien un 30 % manifiesta que no aporta demasiado a las empresas miembros.
4. El 60 % de las entidades es partidaria del establecimiento de algún mecanismo de renovación de las entidades que participan en el Foro.
5. Ante la pregunta de si deberían existir mecanismos para la exclusión de aquellas entidades que incumplan las exigencias del modelo de cumplimiento cooperativo el 80 % contesta afirmativamente, si bien, en cuanto a las circunstancias que podrían dar lugar a dicha exclusión, se manifiesta una gran variedad de opiniones.
6. El 30 % de los encuestados expresa que desea participar en alguno de los grupos de trabajo constituidos de los que no forma parte, suscitando un mayor interés aquellos en los que se abordan novedades y temas normativos.
7. En cuanto a las actuaciones de control a las que ha sido sometida la entidad, mayoritariamente se ha contestado que los actuarios son conocedores del Código de Buenas Prácticas Tributarias, pero que, no obstante, éstos actúan frente a una empresa adherida al Código igual que ante otra que no lo está.
8. En relación con la pregunta sobre si la Administración emplea criterios razonables en la interpretación de las normas tributarias la respuesta es mayoritariamente negativa, alegándose un afán recaudatorio, la falta de conocimiento y sensibilidad acerca del funcionamiento real de la empresa en cuestión o que la Agencia Tributaria interpreta normas no fiscales, cosa que deberían hacer otros ministerios.
9. Preguntadas las entidades por la propia conducta durante los procedimientos de comprobación mayoritariamente contestan que es básicamente inmejorable, si bien en algunos casos admiten haber incurrido en retrasos en la entrega de documentación debido a ciertas dificultades administrativas de la empresa.
10. En cuanto a la relación general con la Administración tributaria, el 50% señala que, tras su ingreso en el Foro, ha mejorado, y el otro 50 % indica que permanece igual. Asimismo, un 60 % manifiesta haber realizado cambios destacables en la gestión de sus obligaciones tributarias tras su ingreso en el Foro.
11. La mayoría responde que la interlocución con la Administración es buena, si bien algunas entidades indican que sería deseable que se centralizase en una única persona.
12. Las entidades que han contestado que utilizan los acuerdos previos de valoración señalan que son un instrumento positivo, si bien demandan una mayor agilidad y rapidez en su tramitación.
13. Seis entidades mantienen en la actualidad litigios con la Administración, si bien solo dos de ellas manifiestan que afecte a aspectos estructuralmente relevantes del funcionamiento de la empresa.
14. En relación a si ha disminuido la litigiosidad, un 80 % de los encuestados responde negativamente, manifestando una variedad de opiniones considerable en cuanto a posibles soluciones para lograr una reducción de la conflictividad.
15. Por último, todas las entidades valoran positivamente el modelo de relación cooperativa, si bien el 40 % opina que su empresa no obtiene ninguna ventaja por la aplicación del modelo.

El Delegado Central Adjunto señala que, al igual que con los destinatarios de la Administración a los que se ha encuestado, le ha sorprendido que también en el caso de las entidades miembros del Foro se haya realizado una buena valoración del modelo, pero que, sin embargo, una parte importante de los encuestados no aprecie que del mismo se deriven ventajas para su colectivo. Asimismo, D. Joan Cano comenta que también le ha llamado la atención que el 80 % de las entidades manifieste que la litigiosidad no ha disminuido, cuando los datos empíricos que maneja la Agencia Tributaría señalan que sí lo ha hecho.

- Encuesta dirigida a las entidades adheridas al Código de Buenas Prácticas Tributarias: El Delegado Central Adjunto indica que, dado que se ha extendido más de lo previsto con los datos de los tres colectivos anteriores, en este caso va a ser mucho más breve. Así, añade que han cumplimentado la encuesta 10 entidades y, en general, han sido menos críticas con la actuación de la Administración. Por ejemplo, han manifestado mayoritariamente que los criterios utilizados por la Administración son razonables, aunque no los compartan. No obstante, sí hay respuestas que coinciden con las de las entidades miembros del Foro, como las relativas a la falta de agilidad de los procedimientos, la necesidad de un único interlocutor o de que del empleo de algunos de los mecanismos del modelo, como el informe de transparencia, se deriven consecuencias concretas.

Para finalizar, D. Joan Cano ofrece la palabra a las personas presentes por si desean realizar algún comentario u observación o aclarar alguna duda.

En primer lugar toma la palabra D. Carlos Lázaro, representante del Banco de Sabadell, quien tras agradecer el trabajo realizado, señala que en su opinión la realización de la encuesta es un acierto, ya que supone un proceso de reflexión interna para todos los miembros del Foro, empresas y Agencia Tributaria, sobre cómo mejorar el modelo de relación cooperativa que, como en ocasiones anteriores ha indicado el Delegado Central de Grandes Contribuyentes, es bilateral.

Seguidamente D. Javier Viloria Gutiérrez, representante de Vodafone, señala que coincide en que el ejercicio que supone la encuesta había que realizarlo. Añade que, no obstante, está convencido de que va a ser complejo alcanzar unas conclusiones, ya que existen muchas matizaciones. Por otro lado, comenta que de los avances en el modelo de relación cooperativa se benefician todas las empresas y no solo los miembros del Foro y esa es la idea que ha guiado siempre su actuación en los trabajos del mismo. Añade que, por supuesto, Vodafone desea seguir siendo miembro del Foro, pero que, en su opinión, la rotación es una buena idea. Asimismo, indica que en relación con la conflictividad su sensación es que existe demasiada, aunque los datos objetivos indiquen que ha disminuido. También señala que la razonabilidad del actuario de la Administración en un tema concreto y su repercusión en disputas judiciales se pueden apreciar en distintas sentencias de los tribunales.

D. Joan Cano responde que está de acuerdo en que va a ser un proceso muy complicado. Añade que en el grupo de trabajo ya tienen preparado un documento provisional, pero que, de momento, no se ha comentado debido a que en la Agencia Tributaria necesitan hacer un análisis más profundo y volver a contrastarlo con las empresas. Asimismo, reitera que coincide en que un instrumento de esta naturaleza siempre es difícil de interpretar, pero opina que, al menos, de los aspectos que estén más claros, se podrán sacar unas conclusiones que, sin duda, serán positivas para el funcionamiento del modelo.

A continuación D. Antonio Lafuente González de Suso, representante de Mapfre, agradece que se haya realizado la encuesta y añade que, en su opinión, la parte positiva es que los destinatarios de la misma valoran positivamente el modelo, si bien son conscientes de que existen posibilidades de mejora. Por otro lado, comenta que en el modelo inglés las grandes empresas cuentan con un funcionario del HMRC que participa como un empleado más de la entidad en las circunstancias y grandes decisiones de la misma. Añade que, de esta manera, la necesidad de los procedimientos de comprobación general desaparece, ahorrando recursos a la Administración y a las empresas. Así, señala que su propuesta de mejora va en este sentido, ya que la resolución de un conflicto varios años después de producido un hecho, puede acarrear un grave quebranto económico a la Administración o a la entidad, en función de a quien favorezca la sentencia judicial y de sus efectos retroactivos. Por último, el representante de Mapfre indica que, en su opinión, un instrumento importante para avanzar en la reducción de la conflictividad sería una mayor implicación y comunicación de las partes, estableciendo una verdadera interlocución, de manera que se pudieran ir resolviendo las controversias a medida que se presentasen y no varios años después.

Seguidamente interviene D.ª Begoña García-Rozado González, representante de Iberdrola y Colaboradora de la Secretaría Técnica del Foro en representación de las empresas, quien agradece el trabajo realizado, añadiendo que ha sido un ejercicio muy instructivo. Asimismo, indica que en el grupo de trabajo han estado analizando los resultados de la encuesta y que, por parte de las empresas, se pueden destacar, los siguientes aspectos, si bien son muy generales:

1. Es necesario continuar con el modelo de relación cooperativa, con independencia de sus posibilidades de mejora.
2. Se requiere una mayor formación en relación con el modelo, sobre todo por parte de los actuarios de la Administración, ya que las empresas tienen muy embebido el cumplimiento cooperativo y sería deseable apreciar lo mismo en la actividad del día a día con el personal de la Administración y no solo en el ámbito de este Foro.
3. El objetivo fundamental es reducir la litigiosidad, con el consiguiente ahorro de costes para todas las partes implicadas, además de sus efectos reputacionales.
4. Por parte de la Administración se da una escasa relevancia a los informes de transparencia, sin tener en cuenta el esfuerzo que supone su preparación para las empresas.
5. Sorprende que por parte de la Administración se siga apoyando el modelo tradicional de comprobación.
6. En cuanto al Foro y sus grupos de trabajo es necesario hacer una reflexión sobre su funcionamiento y las posibles mejoras que podrían introducirse.
7. Es necesario algún tipo de cobertura jurídica que, por otro lado, las empresas llevan tiempo reclamando.
8. Se requiere la regulación de los mecanismos de exclusión que, por otra parte, sería para casos excepcionales.
9. Por último, la principal conclusión es que hay que llevar a cabo una reflexión profunda sobre el modelo de relación cooperativa y decidir hacia dónde seguir evolucionando.

D.ª Carmen Alonso Peña, representante del Banco Santander, indica que, efectivamente, lo señalado por Begoña García-Rozado son unas primeras impresiones que los datos de las encuestas han producido en las empresas. Añade que, en coordinación con la Agencia Tributaria, habrá que extraer unas conclusiones de los datos de los cuestionarios y decidir hacia dónde avanzar, determinando qué aspectos concretos se pueden mejorar. Por otro lado, indica que, en su opinión, es muy necesaria una mayor formación en lo que es el mundo empresarial para los inspectores de nuevo ingreso, a fin de que conozcan no solo la parte teórica, sino que también adquieran un conocimiento temprano de la realidad económica de las entidades. En este sentido, D.ª Carmen Alonso reitera el ofrecimiento que las empresas han realizado en anteriores ocasiones para participar en los cursos que desde el IEF se imparten al nuevo personal, de manera que este colectivo pueda conocer de forma más cercana el mundo empresarial.

A continuación, la Directora General de la Agencia Tributaria agradece a los miembros del grupo de Relación cooperativa el trabajo desarrollado, así como los datos que han expuesto. Añade que está de acuerdo con lo comentado por varias de las personas que han intervenido en cuanto a que hay que llevar a cabo un proceso de reflexión profunda y de autocrítica, y decidir cómo mejorar el modelo a fin de alcanzar unos resultados más positivos, tanto para las entidades como para la Administración.

Seguidamente, D. Manuel Trillo reitera lo comentado al inicio de su intervención en cuanto a que la encuesta ha servido para hacer un repaso y recapacitar sobre lo que se ha estado haciendo en materia de relación cooperativa en los últimos años. Asimismo, señala que es normal que los encuestados hayan destacado, de alguna manera, los aspectos del modelo que marchan peor, pero que, en su opinión, hay otros que están funcionando muy bien. Así, el Delegado Central también reitera lo que ya ha comentado en ocasiones anteriores en relación con que el modelo de relación cooperativa es bilateral, por lo que el desarrollo del mismo se tiene que realizar por ambas partes. En este sentido, añade que, en su opinión, los informes de transparencia son la mejor herramienta que se ha podido instrumentalizar en materia de relación cooperativa y que, actualmente, sus efectos se empiezan a manifestar claramente, dado que ya se están realizando comprobaciones de ejercicios en los que hay empresas que voluntariamente lo presentaron. Añade que hay informes que están muy bien elaborados y son de una gran calidad, pero que, no obstante, también hay otros que no lo son tanto. Así, D. Manuel Trillo señala que, si bien se ha mejorado en el ámbito de la relación cooperativa, en su opinión, todavía no se ha llegado a un punto en el que se pueda afirmar que ya ha cumplido todas las expectativas y que hay que dar un paso más allá. Por último, el Delegado Central comenta que el resultado de la encuesta se recogerá en un documento donde se plasme la visión sobre el modelo tanto de las empresas como de la Administración, así como un análisis estadístico de los datos.

4. Aprobación, en su caso, del documento elaborado en el grupo de trabajo de Relación cooperativa “Propuesta para la aportación voluntaria de la documentación sobre operaciones vinculadas en el seno del Código de Buenas Prácticas Tributarias”

D. Manuel Trillo inicia el desarrollo de este punto del orden del día comentando que, como todos los presentes conocen, en el grupo de trabajo de Relación cooperativa también se ha estado trabajando en la redacción de un documento que estableciese la posibilidad de aportar, de manera estrictamente voluntaria, la información relativa a precios de transferencia, es decir, la recogida en el artículo 18 de la ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades y los artículos 13 y siguientes del Reglamento del Impuesto sobre Sociedades, aprobado por Real Decreto 634/2015, de 10 de julio. El Delegado Central añade que la obtención temprana de esta información facilitaría a la Administración tributaria una mayor comprensión de las actividades del contribuyente y, en particular, complementaría en gran medida el contenido de los informes de transparencia fiscal. Asimismo, indica que la aportación voluntaria de la documentación se realizaría una vez transcurridos seis meses desde la finalización del período de declaración del Impuesto sobre Sociedades y afectaría tanto a los grupos cuya matriz residiese en España, como a aquellos que perteneciesen a grupos empresariales no residentes, debiendo presentarse en el primer caso la documentación recogida en el artículo 15 del Reglamento del IS por lo que se refiere al grupo (masterfile) y la prevista en el artículo 16 respecto de las entidades residentes y, en el segundo caso, la documentación sería exclusivamente la prevista en el artículo 16 del Reglamento (oclalfile). Por último, D. Manuel Trillo vuelve a insistir en que los informes de transparencia son un conjunto de información que a la Administración tributaria le es muy útil, pero que, no obstante, ni el mejor de ellos alcanza un nivel de profundidad tal que permita que la Administración alcance una certeza absoluta sobre determinados aspectos, aunque sí que contribuye, en principio, a descartar algunos riesgos. Así, destaca que el objetivo de la propuesta que hoy se somete a la aprobación de los miembros del Foro es continuar avanzando en transparencia, siendo su principal ventaja que la documentación a aportar no debe elaborarse específicamente para cumplir el compromiso, ya que las entidades están obligadas legalmente a su preparación.

Seguidamente D. Daniel Gómez-Olano González, representante de FCC, indica que, en relación con la encuesta sobre el modelo de relación cooperativa, en su opinión, el plazo de cinco días para participar ha sido escaso, habida cuenta de que a muchos de los destinatarios les ha coincidido con otros asuntos que necesitaban de toda su atención. Por otro lado, señala que coincide con lo expuesto por D.ª Begoña García-Rozado y que, además, desea incidir en la importancia que para impulsar el modelo tienen los incentivos concretos. Así, el representante de FCC opina que habría que redistribuir efectivos y dedicar parte de los recursos existentes a expertos en relación cooperativa, con una perspectiva diferente, de tal manera que el análisis de la documentación aportada por las empresas permitiese a la Administración alcanzar un alto grado de certeza, lo que, por otro lado, implicaría una reducción del personal que habría que destinar a las actividades de comprobación tradicionales. Asimismo, añade que la propuesta para la aportación voluntaria de la documentación de precios de transferencia, en abstracto, le parece una buena iniciativa como medio para reducir la litigiosidad, alcanzar un mayor nivel de certeza, etc., pero que, al igual que con los informes de transparencia, es necesario que existan incentivos concretos y que las entidades reciban un feedback en relación con la documentación aportada, si bien con las limitaciones y cautelas que la Agencia Tributaria estime convenientes.

A continuación la Directora General de la Agencia Tributaria solicita a los miembros del grupo de trabajo de Relación cooperativa que, una vez que se analicen los datos de las encuestas y se extraigan las conclusiones derivadas de los mismos, se estudien en profundidad posibles vías o soluciones que permitan avanzar en transparencia por ambas partes, favoreciendo así la seguridad y certeza jurídica.

Seguidamente D. Jacinto Esclapés Díaz, representante de AMADEUS IT GROUP, comenta que, en su opinión, el hecho de que los miembros iniciales del Foro mantengan su participación en el mismo, con la excepción de la reciente baja, es indicativo de que, en alguna medida, se es consciente de las ventajas que implica el modelo de relación cooperativa, lo que, sin duda, apoya la posibilidad de seguir trabajando, al menos en lo que respecta a AMADEUS IT GROUP, en la búsqueda de vías de solución para los retos que se van presentando. Por otro lado, en relación con la propuesta para aportar la documentación de las operaciones vinculadas, D. Jacinto Esclapés señala que hay entidades, como AMADEUS IT GROUP, en las que esta información es indispensable para conocer su modelo de negocio, por lo que constituye un complemento del informe de transparencia, siendo esencial para entender el contenido del mismo. Así, indica que le parece más lógico que el plazo de presentación de la documentación sobre precios de transferencia coincida con el del informe de transparencia, reforzando así su vinculación, e insiste en que el caso de AMADEUS es un aspecto más, pero imprescindible, del mismo. Para finalizar señala que, por otro lado, existen compañías en las que la información sobre precios de transferencia no reviste especial relevancia, por lo que, quizá, habría sido conveniente incluir en el documento el perfil de las entidades concernidas, si bien teniendo siempre presente la voluntariedad en cuanto a su aportación.

El Delegado Central contesta que, efectivamente, está de acuerdo en cuanto a la relevancia que esta documentación tiene para determinadas entidades, pero que no se ha considerado oportuno explicitar que la propuesta iba dirigida exclusivamente a estas, habiéndose preferido establecer la voluntariedad en cuanto a su aportación para todas las empresas. Asimismo, en cuanto al plazo de presentación, señala que el consignado en el documento se puede considerar a título indicativo, pero que, aunque alguna entidad no se ajuste al mismo, la Agencia Tributaria va a tomar en consideración la documentación aportada. Por otro lado, en referencia al quid pro quo derivado de la aportación de esta documentación, D. Manuel Trillo reitera lo comentado en ocasiones anteriores respecto al informe de transparencia, es decir, la ausencia de una cobertura legal para la emisión de este tipo de informes y que, no obstante, la información facilitada voluntariamente por una entidad concreta permite a la Agencia Tributaria tener un mayor conocimiento en relación con la misma, lo cual redunda positivamente en un proceso de comprobación posterior. Asimismo, añade que en ningún caso la Administración puede dar un trato de favor a las entidades que voluntariamente aportan la documentación, del que se derive algún tipo de privilegio, en relación con otros contribuyentes que no lo hagan.

Por su parte, D. Daniel Gómez-Olano señala que no se reclama ningún tipo de privilegio, sino que se trataría de hacer lo que ya están llevando a cabo en otras Administraciones tributarias, sobre todo en jurisdicciones de derecho anglosajón, que cuentan con procedimientos como el fast track. Así, al igual que la Agencia Tributaria está facilitando respuestas ad hoc a consultas concretas realizadas por las empresas, sería conveniente que se pudiera recibir información de retorno, probablemente desde la ONFI, en cuanto a lo consignado, por ejemplo, en el masterfile de la entidad, de manera que esta pudiese contar con alguna apreciación en este sentido en relación con las bases de su modelo.

D.ª Begoña García-Rozado añade que en materia de relación cooperativa sería positivo determinar unos criterios objetivos que permitieran calificar a las empresas en función de su cumplimiento y que, a partir de ahí, se pudieran establecer tratamientos diferenciados.

Seguidamente, D. José María Vallejo Chamorro, representante de BBVA, señala que, en su opinión, se ha avanzado en relación cooperativa, si bien existe margen de mejora. Añade que también coincide con las intervenciones que se han realizado en cuanto a que la encuesta debe servir para llevar a cabo una reflexión sobre el modelo y entre todos buscar vías para impulsarlo.

Dado que no se producen más intervenciones, la Vicepresidenta del Foro somete a la decisión de las personas presentes el documento elaborado en el grupo de Trabajo de Relación cooperativa “Propuesta para la aportación voluntaria de la documentación sobre operaciones vinculadas en el seno del Código de Buenas Prácticas Tributarias”, el cual es aprobado por unanimidad. Asimismo, D.ª Soledad Fernández Doctor señala que el documento se publicará en la sede electrónica de la Agencia Tributaria, en el apartado dedicado a este Foro.

5. Resumen de los grupos de trabajo del primer semestre

En primer lugar, la Directora General de la Agencia Tributaria cede la palabra a D.ª Rosa María Prieto del Rey, Directora del Departamento de Gestión Tributaria, a fin de que comente la actividad del grupo de trabajo para el Análisis y racionalización de cargas fiscales indirectas.

D.ª Rosa María Prieto comenta que el grupo de trabajo se reunió el día 1 de junio y que por parte de su Departamento participó la Subdirectora General de Técnica Tributaria, de cuya intervención se puede destacar, brevemente, lo siguiente:

• En relación con la campaña del Impuesto de Sociedades se informó de que la orden ministerial se publicó en el BOE de 29 de mayo, si bien las especificaciones técnicas y el manual práctico se habían publicado el día 23 de dicho mes. Asimismo, se analizaron las novedades introducidas en los modelos de declaración a fin de recoger las nuevas casillas aprobadas como consecuencia, fundamentalmente, de las modificaciones normativas, pudiéndose destacar:
  • En el apartado que recoge las actividades agrícolas y/o ganaderas se debe consignar el importe neto de la cifra de negocios con el objeto de que la Agencia Tributaria pueda informar al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, facilitándoles así la gestión de las ayudas de la PAC.
  • Hay que completar la información del régimen especial de disolución y liquidación de las SICAV.
  • Se incluyen como contribuyentes del Impuesto de Sociedades ciertas entidades en régimen de atribución de rentas a fin de corregir asimetrías híbridas.
  • En el Régimen especial de buques y empresas navieras en Canarias se desglosa la información de manera que se pueda realizar un seguimiento de la compensación de las bases imponibles negativas derivadas de las actividades que generan el derecho a la aplicación del régimen especial, evitando así que se compensen con las bases positivas generadas por el resto de actividades de la entidad.
  • Las empresas emergentes deben consignar el importe neto de la cifra de negocios de los doce meses anteriores a la fecha de inicio del período impositivo.
  • En la primera página del modelo se identifica a las entidades que sin ser entidades de crédito utilizan los estados de cuentas aplicables a estas.
  • Finalmente, también se comentaron, entre otras, las modificaciones que afectaban a las deducciones, a fin de permitir el arrastre en los ejercicios siguientes, y las relacionadas con la tributación mínima.
• En cuanto a las cuestiones relacionadas con el ingreso de retenciones en distintos territorios en función del volumen de operaciones del grupo, por parte de las empresas se puso de manifiesto la problemática existente, insistiendo en que para reducir las cargas administrativas debería ser posible presentar la información anual ante la Agencia Tributaria y que esta, a través de intercambios de información la remitiese a cada hacienda foral. Por su parte los representantes de la Administración contestaron que eran conscientes de las dificultades, siendo la solución compleja, pero que había que actuar de acuerdo con el criterio fijado por la Junta Arbitral.

A continuación, la Directora General de la Agencia Tributaria cede la palabra a D. Manuel Luis Martínez Cabeza, Subdirector General de Ordenación Legal y Asistencia Jurídica, quien, tras disculpar la ausencia del Director del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria, indicó que en la reunión del grupo de trabajo de Análisis de la normativa tributaria y de reducción de la conflictividad, que tuvo lugar el pasado 17 de mayo, se analizó la “Nota relativa a la aplicación por el grupo de consolidación fiscal de bases imponibles negativas y deducciones procedentes de ejercicios anteriores”, publicada en la sede electrónica de la Agencia Tributaria. Así, D. Manuel Martínez indica que en la reunión se explicó que el propósito de la nota, en cuya elaboración habían intervenido diversos órganos de la Administración, era el de servir de herramienta de asistencia al contribuyente, en línea con otros instrumentos como podía ser Sociedades WEB, siendo el objetivo de la misma explicar cuáles son los criterios que informan el formulario para la cumplimentación y la presentación del modelo 220, es decir, las reglas en que se basan las validaciones del mismo. Por su parte, tras las explicaciones que sobre dichas reglas expuso la Agencia Tributaria, algunas de las entidades participantes mostraron su disconformidad con algunos de los criterios contenidos en la nota. Asimismo, plantearon una serie de cuestiones, de las que se pueden destacar las siguientes:

• En relación con la terminología utilizada se indicó que de las referencias realizadas en la nota a un “uso artificial de los créditos fiscales” podía deducirse la existencia de conductas abusivas en el caso de no compartirse el criterio de la Administración, a lo que los representantes del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria respondieron que entienden que se trata de una discrepancia en la interpretación de la Ley.
• Se requirió el envío de los informes de la Dirección General de Tributos que se citan en la nota.
• Se preguntó sobre el ámbito temporal y de aplicación de dichos criterios, a lo que los representantes del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria contestaron que, si bien los mismos no estaban vertebrando ningún tipo de plan de control, se venían aplicando en los procedimientos del área de inspección, en los que, por otro lado, también se tomaban en consideración los antecedentes en poder de la Administración relativos al contribuyente en cuestión.

Para finalizar su intervención el Subdirector General de Ordenación Legal indica que asimismo se aclaró que, al igual que en el ejercicio anterior, en la cumplimentación del modelo 220 va a existir la posibilidad de no aplicar el criterio de la Administración.

Seguidamente D.ª Soledad Fernández Doctor otorga la palabra a D.ª Pilar Jurado Borrego, Directora del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales a fin de que comente la actividad del grupo de trabajo de Impuestos Especiales.

La Directora del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales comenta que, desde la celebración de la última sesión plenaria, el grupo de trabajo se ha reunido en dos ocasiones, el 1 de diciembre de 2022 y el pasado 23 de febrero, extendiéndose la invitación para asistir a las reuniones a todas las entidades miembros del Foro, dado el interés manifestado por varias empresas en relación con el Impuesto Especial sobre los envases de plástico no reutilizables. Así, D.ª Pilar Jurado señala que la última reunión se articuló en base a un documento elaborado por las empresas con las cuestiones que les planteaba en el día a día la aplicación del Impuesto, de las que, a grandes rasgos, se pueden destacar las siguientes:

• En relación con el ámbito objetivo del impuesto las empresas señalaron que, a pesar del esfuerzo realizado por la Administración en aclarar dudas, al no existir una lista tasada y permanentemente actualizada la delimitación de los productos objeto del Impuesto generaba dudas e inseguridad jurídica.
• En cuanto a la determinación de la base imponible, fundamentalmente, se puso de manifiesto la problemática con el embalaje secundario y terciario (packaging) y se señaló que en Reino Unido este tipo de envase no estaba gravado. En general, las empresas se mostraron partidarias de un método de estimación objetiva.
• Se solicitó el aumento de los kilos de plástico no reciclado afectados por la exención, indicándose que en Reino Unido eran 10 toneladas en los últimos doce meses.
• Se señaló la dificultad para obtener información del proveedor en relación con la cantidad de plástico no reciclado. Asimismo, se solicitó la prórroga de la posibilidad de emisión de la declaración responsable, ya que la certificación del plástico reciclado por una entidad acreditada tenía un coste elevado.

D.ª Pilar Jurado indica que durante la reunión también se plantearon cuestiones en relación con el devengo, la trazabilidad, las devoluciones y la gestión del impuesto, entre otras. Asimismo, señala que por parte de los representantes del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales y de la Dirección General de Tributos se informó de que en esos momentos no era factible realizar cambios normativos y se indicó la conveniencia de que presentaran consultas tributarias, aportando datos específicos. Asimismo, también se solicitó a las empresas que remitiesen sus propuestas concretas en relación con el Impuesto para su análisis por la Administración y, en particular, las relativas al establecimiento de un método de estimación indirecta o el incremento de los kilos exentos.

Para finalizar, la Directora del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales comenta que ya ha manifestado en reuniones anteriores que la Administración es consciente de la complejidad que entraña este impuesto y su gestión, añadiendo que también es nuevo para la Agencia Tributaria. Asimismo, reitera la solicitud a las personas presentes a fin de que remitan las propuestas concretas que estimen que podrían simplificar y facilitar la gestión del impuesto.

6. Presidencia Europea: cuestiones en el ámbito de Aduanas e Impuestos Especiales

La Directora General de la Agencia Tributaria otorga la palabra nuevamente a D.ª Pilar Jurado a fin de que comente los expedientes en materia de aduanas e impuestos especiales que se van a tramitar durante la presidencia española de la Unión Europea.

La Directora del Departamento de Aduanas e II. EE. indica que, fundamentalmente, son dos los proyectos y que los va a comentar muy brevemente.

• Revisión de la Directiva relativa a la fiscalidad de la energía: Hay que recordar que la actual Directiva data de 2003 y que la anterior propuesta de revisión se planteó por la Comisión en 2011, archivándose por falta de acuerdo entre los estados miembros en 2015. La actual propuesta es de 2021 y de la misma se puede destacar lo siguiente:
  • Se enmarca dentro del “Fit for 55”, que comprende un conjunto de medidas tendentes, básicamente, a la reducción de al menos un 55 % de las emisiones a la atmósfera en el año 2030, así como a lograr que la Unión Europea sea climáticamente neutra en 2050.
  • Pretende homogeneizar la materia, suprimiendo exenciones y estableciendo la derogación de diversas excepciones.
  • Los tipos impositivos se construyen en función de la potencia calorífica del producto y se actualizan según un índice de evolución de los precios al consumo.
  • Se amplían los productos objeto de la Directiva.
• Revisión del Código Aduanero: Entre las propuestas de la actual Comisión Europea al inicio de su actividad en 2019 estaba la de avanzar en el ámbito de la Unión Aduanera. A fin de impulsar esta propuesta, en 2021 se constituyó un grupo de expertos que, ya en 2022, presentó una serie de conclusiones, entre las que destacaba la falta de homogeneidad en cuanto a la actuación de las aduanas de los estados miembros, así como la de adaptación de sus procedimientos a los nuevos requerimientos que exigía el avance del comercio electrónico. Así, del actual proyecto de revisión se pueden destacar los siguientes aspectos:
  • Creación de un centro de datos aduaneros único, “EU Data Hub”, al que todas las empresas facilitarán directamente la información, es decir, solo tendrán que interactuar con un único portal para presentar su documentación aduanera. Por su parte, el centro de datos estará bajo la supervisión de una única Autoridad Aduanera de la UE.
  • Refuerzo del actual programa de operadores económicos autorizados para los operadores de confianza (nuevos “Trust and Check”).
  • En lo que se refiere al comercio electrónico a través de plataformas en línea, serán éstas quienes adquieran la condición de importadores y, por tanto, serán responsables exclusivos de garantizar que los derechos de aduana y el IVA se paguen en el momento de la compra, así como de que los productos cumplan la normativa.
  • Se suprime la exención de los derechos arancelarios para bienes cuyo valor sea inferior a 150 euros.
  • En cuanto a los plazos, el centro de datos estará operativo para los envíos de comercio electrónico en 2028, seguido de una manera voluntaria por los demás importadores a partir de 2032, siendo obligatorio a partir de 2038.

7. Próxima convocatoria

La Directora General manifiesta que la intención es mantener la periodicidad semestral de las reuniones y que la próxima se celebraría, previsiblemente, en el mes de noviembre. Asimismo, reitera lo comentado al inicio de la sesión e indica que desde la Secretaría Técnica del Foro se les remitirá un correo solicitando su colaboración a fin de elaborar el informe definitivo sobre los resultados de la aplicación de la Ley 11/2021, de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal. Igualmente, indica que, en relación con el Impuesto especial sobre los envases de plástico no reutilizables, también reitera la solicitud realizada por la Directora del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de las propuestas concretas que las empresas consideren que harían más factible la gestión del impuesto.

8. Otras consideraciones, ruegos y preguntas

D.ª Soledad Fernández Doctor ofrece la palabra a las personas asistentes por si desean consultar alguna cuestión o realizar algún comentario.

En primer lugar interviene D.ª Carmen Alonso, quien pregunta sobre el estado de situación del pilar dos y recuerda que en la anterior sesión plenaria propuso constituir un grupo de trabajo específico para este tema, a lo que la Directora General de la Agencia Tributaria contesta que este es un momento de imapasse legislativo, pero que, no obstante, trasladará al Secretario de Estado de Hacienda la propuesta de crear dicho grupo de trabajo, con la participación de la Dirección General de Tributos.

Seguidamente toma la palabra D. Javier Viloria para preguntar sobre la situación de la facturación electrónica, a lo que D.ª Soledad Fernández Doctor responde que se está trabajando en el desarrollo reglamentario con el Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital y que está muy avanzado, pero que, no obstante, todo parece indicar que para su aprobación habrá que esperar a después del verano. Por otro lado, en cuanto al reglamento relativo a la prohibición de la utilización del software de doble uso, la Directora General de la Agencia Tributaria indica que el proyecto continúa en el Consejo de Estado a la espera de informe.

Dado que no se producen más peticiones de palabra, la Vicepresidenta del Foro agradece a las personas asistentes su presencia y da por concluida la vigesimosexta sesión plenaria del Foro de Grandes Empresas, despidiéndose hasta la próxima reunión.